MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388621833 · doi:10.1155/2023/9595254

How Nurses Can Support Families Where a Person with Serious Illness Is Living at Home: A Scoping Review

2023· review· en· W4388621833 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Maud Brochstedt Fuglsang, Emilie Marie Wædele Johnsen, Karin Brochstedt Dieperink

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSyddansk Universitet
Mots-clésNursingPsychologyMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More tasks and responsibilities have been transferred to the caregivers of a seriously ill person living at home. The caregivers risk getting overburdened and sick themselves and therefore cannot help with sufficient support. Limited knowledge exists about what applies in a private home, and there is a general lack of knowledge about how healthcare professionals can support the caregivers. In this review, we investigated how nurses can support caregivers where a seriously ill person is living at home. The design was a scoping review. Literature published from 2007 to 2022 was searched in four databases: PubMed, CINAHL, Embase, and PsycINFO. Quality assessment was made by Hawkers model, and n = 18 studies from Northern Europe, the USA, and Canada were included. The methods used were 11 qualitative, 5 quantitative, and 2 mixed-method studies, including 971 caregivers, 217 patients, and 10 healthcare professionals. Multidisease, cancer, apoplexy, and recipients of palliative care were the main focus, but other diseases were also represented. The nurse’s task is to ensure the presence of a number of prerequisites for the care process to be successful and to be aware that caregivers may find themselves in a number of dilemmas and to try to remedy these dilemmas. If possible, the nurse should facilitate that the care burden is shared between several members of the family. Care must be performed according to the principles of family nursing, meaning that all relevant members of the family, appointed by the patient, are included, and collaboration is established. Future research and practice should focus on the nurses, the framework home care nurses work under, and how they can practice family nursing, so that family nursing becomes a natural part of primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207