Efficacy and Safety of Risankizumab Compared with Apremilast in Patients with Moderate Plaque Psoriasis: Mean PASI and BSA Results From the Phase 4 IMMpulse Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The IMMpulse study (NCT04908475) demonstrated superior efficacy of risankizumab (RZB) compared to apremilast (APR) in systemic-eligible patients with moderate plaque psoriasis (PsO). Material and Methods This phase 4, multi-center, randomized, open-label, assessor-blinded, active comparator study compared RZB to APR in adult systemic-eligible patients with moderate plaque PsO. In period A, patients were randomized 1:2 to receive RZB (150 mg) or APR (30 mg twice daily) for 16 weeks. In period B, all APR-treated patients were re-randomized 1:1 to RZB or APR stratified by their ≥ 75% improvement in psoriasis area and severity index (PASI75) response. All RZB patients in period A continued treatment till week 52. Pre-specified efficacy endpoints included change in PASI and body surface area (BSA) from baseline. Continuous endpoints were assessed using mixed-effect model repeat measures to handle missing data. Results Baseline characteristics were similar between the treatment arms. At week 16, PASI75 was achieved by 84.7% (RZB-treated) and 18.8% (APR-treated) patients. Mean PASI improved from 14.6 at baseline to 1.7 (RZB-treated), and from 14.5 at baseline to 8.8 (APR-treated) patients. Mean BSA improved from 13.1% to 2.6% with RZB, and from 13.1% to 10.6% for APR-treated patients. APR-treated patients not achieving PASI75 at week 16 who switched to RZB achieved a mean PASI of 0.7 at week 52, compared to 3.1 at week 52 in patients who continued with APR. In these same patients, those that switched to RZB achieved a mean BSA of 1.4% at week 52 compared to 6.3% for patients who continued APR. Most frequently observed treatment emergent adverse events were COVID-19 and nasopharyngitis for RZB, and diarrhea, nausea, and headache for APR. Conclusions These results demonstrate minimal residual disease observed with continuous RZB treatment and support the opportunity to elevate treatment outcomes with RZB in systemic-eligible patients with moderate plaque PsO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».