MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388655672 · doi:10.1128/spectrum.03116-23

The diagnostic accuracy of the GeneXpert ESBL- <i>ampC</i> prototype assay for rapid PCR-based detection of extended-spectrum beta-lactamase genes directly from urine

2023· article· en· W4388655672 sur OpenAlexaff
Sofie C. M. Tops, Claire Schapendonk, Jordy P. M. Coolen, Fred C. Tenover, Isabella A. Tickler, Willem J. G. Melchers, Heiman Wertheim

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneXpert MTB/RIFUrineMicrobiologyBeta-lactamaseCephalosporinBiologyAntibioticsMedicineVirologyGeneTuberculosisInternal medicineEscherichia coliGeneticsSputumPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The emerging prevalence of extended-spectrum beta-lactamase (ESBL) producing Enterobacterales has implications for the empirical treatment of common infections, such as complicated urinary tract infections. To provide adequate treatment, while avoiding empirical therapy with last resort carbapenems, rapid identification of ESBL-containing pathogens is desirable. Routine urine samples were collected between February and July 2021 in two Dutch clinical medical microbiology laboratories according to a predefined list containing certain culture characteristics. All urine samples were screened for the presence of ESBL genes ( bla CTX-M2 , bla CTX-M14 , and bla CTX-M15 ) with random-access quantitative PCR (qPCR) using the Cepheid GeneXpert ESBL- ampC prototype assay. The qPCR and microbiological culture results were compared. After the calculation of the sensitivity and specificity, discrepancies were investigated by whole-genome sequencing. In total, 276 urine samples were available for ESBL analysis (94 ESBL culture positive and 182 ESBL culture negative). The sensitivity and specificity for detection of ESBL genes were 90.4% and 98.4%, respectively. In nine samples (9.6%), no ESBL genes were detected with GeneXpert, while in the microbiological culture, an ESBL-positive organism was isolated. This was mainly explained by non-GeneXpert ESBL genes: bla SHV -family ( n = 6; 75.0%), bla TEM -family ( n = 1; 12.5%), and bla SRT -family ( n = 1; 12.5%). The positive and negative predictive values in a hypothetical clinical scenario with a 15% ESBL prevalence were 0.91 and 0.98, respectively. Regarding ampC , the specificity appears to be satisfactory, but the sensitivity is low. The Cepheid GeneXpert ESBL assay could be beneficial for the fast and accurate detection of ESBL genes in regions where the epidemiology of ESBL genes coincides with the targets in the panel. IMPORTANCE Early identification of complicated urinary tract infections caused by ESBL-producing Enterobacterales has the potential to limit the use of carbapenems to those patients without alternative antibiotic options and avoid the empirical use of carbapenems in patients without ESBL-producing bacteria. The purpose for such a test will differ by setting and ESBL prevalence rates. Countries with low ESBL rates and cephalosporins as empiric treatment (e.g., The Netherlands) will need a rule-in test to decide to use carbapenems, while countries with high ESBL rates and empiric carbapenem treatment will need a rule-out test for ESBLs to de-escalate therapy early. Anyway, such as a test would—at least theoretically—improve patient care and reduce selective pressure for the emergence of carbapenem resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207