MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388665868 · doi:10.54056/xlhe1476

The Impact of the COVID-19 Pandemic on Aboriginal Economic Development Corporations (AEDCs), 2019–2021: An Interview-based Perspective with CEOs

2023· article· en· W4388665868 sur OpenAlexaffabout
Ken Coates, Greg Finnegan

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Perspective (graphical)BusinessPublic relationsSocioeconomic statusSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Economic growthCrisis managementPolitical scienceManagementSociologyEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborating with the Canadian Council on Aboriginal Business (CCAB), the authors investigate how Aboriginal Economic Development Corporations (AEDCs) responded to and, in most cases, weathered the commercial disruptions associated with the COVID-19 pandemic. Working from survey interviews, supplemented by business data from previous CCAB national surveys and other governmental information, the authors explore the challenges that CEOs faced and how they managed their companies through the COVID crisis. For many of the AEDCs respondents, the problems they were facing were not necessarily brought on by the pandemic but were outgrowths of pre-existing socioeconomic disparities that had been exacerbated by COVID-19. Throughout the pandemic, these CEOs battled to maintain operations, manage and support staff in trying circumstances, and keep their assets operating or safely managed. They frequently assisted their home communities with services not normally within their purview, including producing PPE products and delivering groceries and medicine to remote communities. This report focuses on crisis management and can be a useful reference point for policymakers and decision-makers looking to create coherent responses to whatever the next crisis faced by EDCs might be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aboriginal Economic DevelopmentMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207