MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388669229 · doi:10.53555//sfs.v10i1.1168

Soft Computing Based Sliding Surface Adjustment of Second Order Sliding Mode Controllers: An Application to Ship Steering Model

2023· article· en· W4388669229 sur OpenAlexvenueno aff
V P Basheer, Abdul Kareem, Ganesh Aithal

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Sliding mode controlRobustness (evolution)Fuzzy logicMATLABController (irrigation)Control engineeringComputer scienceVariable structure controlFuzzy control systemMode (computer interface)EngineeringControl (management)Nonlinear systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work introduces a novel second-order sliding mode (SOSM) controller for the control of dynamicuncertain systems based on fuzzy logic. An efficient sliding surface design approach for improving controllerperformance is to use time-varying sliding surfaces. The proposed controller incorporates second-order slidingmode control, fuzzy logic control, and adaptive control benefits. The proposed controller ensures the system'sreaching conditions, stability, and robustness. The proposed controller is also well-suited for straightforwarddesign and implementation. In order to rotate the sliding surface in a way that improves the trackingperformance of the system under control, this control strategy uses a time-varying slope in the sliding surfacefunction and a straightforward two-input single-output fuzzy logic controller. The proposed controller isstudied with a ship steering model in comparison with a conventional second-order sliding mode controllerwith a fixed sliding surface. Simulations of the ship steering system using MATLAB/SIMULINK show thatthe proposed controller outperforms the typical second-order sliding mode controller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207