MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388703337 · doi:10.1177/14604086231198764

A 10-year review of pain management practices for rib fractures at a lead trauma hospital: Are we adopting all multimodal pain management strategies?

2023· review· en· W4388703337 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTrauma · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Armed ForcesSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFlail chestMultimodal therapyAcetaminophenPain managementAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Rib fractures lead to altered breathing mechanics, impaired gas exchange, and in some patients to respiratory failure. Multimodal analgesia has become one of the pillars of management; however, barriers toward widespread adoption remain. We reviewed the trends in multimodal pain management strategies and their drivers over a 10-year period at a lead trauma hospital in Canada. Methods This is a cross-sectional study in which demographic, injury, pharmacological, as well as outcome data were collected for all adult patients admitted with rib fractures. Data were collected retrospectively and the study period was divided into three eras (2011–2014; 2015–2018; 2019–2022). Multimodal pain management was defined as either patient-controlled (PCA) or regional analgesia (epidural or continuous plane block) in combination with acetaminophen or non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). All patients received pro re nata (PRN) narcotics. Data were stratified based on rib fracture severity, age, and intubation on arrival. Results We identified 2586 patients with rib fractures (mild non-flail 32.6%; moderate non-flail 50.2%; flail 17.2%). The use of standing acetaminophen and NSAIDs increased over time for all groups. Regional analgesia use increased while PCA use reduced, particularly in the flail group. Only 7% of flail patients intubated on arrival received regional analgesia. Among those not intubated on arrival, only 35% of flail and 23% of non-flail patients received multimodal pain management. Over time, multimodal pain management decreased in the non-flail group due to a reduction in PCA use without an equal rise in regional anesthesia. Those without multimodal pain management were older and the mechanism of injury was more likely a fall. Among those with a flail, who were non-intubated at presentation, only 31% of those aged >65 received multimodal pain regimens compared to 45% in those ≤65y. Conclusions Although multimodal pain management strategies have improved over time, a large proportion of patients, even among those with flail chest, still do not receive multimodal pain management. Elderly patients, at highest risk of adverse outcomes, were less likely to receive multimodal pain management strategies and should be the target of performance improvement initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle