Bridge to home : how to improve patients’ transition from acute care to back to normal life in oncology
Notice bibliographique
Résumé
Context: An increasing number of patients are living with cancer in a chronic way, which requires followup adapted to the context and the risks of recurrence. However, the transition to life after acute cancer treatment is not well prepared during the treatment: patient doesn’t know how to act and use the communitarian resources to go through this transition and general practitioner (GP) don’t receive the relevant information to be able to follow-up adequately those patients. Objective: To describe what a regional health center in Québec Canada has put in place to better prepare their patients for this transition. Study design and analysis: A before/after study has been conducted. A sample of patients having done a transition during the last 6 months were surveyed as GPs to better understand the needs and how to answer to their issues. After collecting the needs, patients partners and professionals decided to implemented an intervention to respond to those needs. After the implementation, patients who have done the transition were surveyed to assess how the interventions responded do their needs. Setting: the intervention was settle in the cancerology department of a regional health and social services authority in Québec, Canada. Population studied: a sample of patients before and after the intervention implementation and a sample of GP before the implementation. Intervention/instrument: The intervention consisted on : 1) a consultation with an oncology nurse to assess the patients’ needs; 2) fill out a transfer note which summarize the patients conditions and follow-up sent to the patient’s GP; 3) developing patient education material. The design to the intervention was coconstructed by a committee composed of half patients and half professionals (from oncology centre and primary care settings). Results: Prior to the implementation of the intervention, 21 patients were interviewed (100% response rate). They did not receive any information that would allow them to better anticipate the different symptoms and emotions they will have to face. In addition, 86% of the GPs did not receive relevant information to enable them to be well prepared to offer follow-up to their patients. After implementation, 25 patients responded (85% response rate) and appreciated receiving a standardised note in the month following their transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».