Co-Creation of Knowledge Mobilization Strategies: Findings from a Collaborative Symposium
Notice bibliographique
Résumé
Context: Effectively mobilizing the uptake of research findings requires useful strategies as well as building capacity in primary health care (PHC) research communities for these activities. In Canada, a unique program exists - Transdisciplinary Understanding and Training on Research-Primary Heath Care (TUTOR-PHC) that develops capacity for interdisciplinary PHC research. To celebrate the 20th anniversary of TUTOR-PHC, we held a Knowledge Mobilization Symposium. Objective: To describe the results of a Symposium to co-create capacity for interdisciplinary PHC research knowledge mobilization. Study Design and Analysis: The Symposium included keynote speakers, poster sessions, and two forums with small group activities and discussion. Forum 1 focused on how to effectively and actively mobilize the uptake of research findings into policy and practice. Forum 2 focused on identifying key components of accessible research syntheses in graphic form and impact narratives. A thematic analysis of the summaries from the forums was conducted. Setting or Dataset: Canada Population Studied: Sixty-three participants from all TUTOR-PHC cohorts as well as mentors, patientpartners, and knowledge users. Intervention/Instrument: N/A Outcome Measures: N/A Results: Symposium participants came from across Canada, Australia, New Zealand, UK, France, and India. Forum 1 focused on effective uptake of research findings - themes common across small discussion groups included: the importance of creating meaningful engagement at the outset of the research with key partners, building sustainable long-term relationships based on trust and humility, and creating a safe space for everyone (researchers, patient partners and policy-makers) to have an equal voice. Forum 2 focused on identifying important components of research syntheses in graphic form and impact narratives. All discussion groups noted the challenges in developing creative and engaging syntheses and narratives. A range of strategies from bar graphs to video games, billboards and podcasts were identified. While infographics were recognized as a common strategy, it was important to tailor them to the intended target audience. Conclusions: Evaluation results demonstrate that the Symposium achieved its objectives. Knowledge mobilization is a key component of the research process that requires careful thought and planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,013 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».