Charting a New Path: Re-constructing the Practice of Comprehensive Family Medicine
Notice bibliographique
Résumé
Context: There is a crisis in Family Medicine with a critical decline in family physicians practicing comprehensive care. This shortage threatens the foundation of primary care which is the core of a high functioning health care system. Objective: To explore early career family physicians’ (FPs) decisionmaking process in their choice to practice comprehensive care. Study Design and Analysis: Grounded theory study using in-depth interviews via Zoom, with individual and team analysis. Setting: FP practices in Ontario, Canada. Population Studied: 38 family physicians practicing in Ontario, who completed their residency training within the last 5 years. Results: Participants’ stories revealed their journey in establishing a comprehensive care practice. Many participants began this journey doing locums. Reasons for locuming included: ‘testing the waters’ by experiencing different practice types; flexibility of hours worked with no responsibility for practice management and not being ready to commit to a patient roster. The next juncture in their journey was deciding to commit to a practice (either through purchasing a practice or taking over a practice of a retiring physician). For many participants, this settling into providing patient care from ‘cradle to grave’ took on a new definition, and was described as a ‘hybrid model’. They had much smaller patient rosters, often working 3 days per week providing officebased comprehensive care and 2 days a week practicing in a specific area of interest (e.g. women’s health, dermatology, hospitalist). The hybrid model of practice offered variety and for some mitigated burnout. Like any traveller on a journey, participants faced many contextual challenges that threatened the practice of comprehensive care. These included: the burden of administrative tasks; the deteriorating specialist-family physician relationship; lack of access to team-based models; inadequate remuneration; and a pervasive feeling that Family Medicine is undervalued, leaving them feeling ‘cynical and burned out’. Conclusions: Findings reveal how the definition and practice of comprehensive care is currently under construction influenced by both individual needs and expectations of early career FPs as well as the current context in which they practice. The findings have implications for educators in curriculum planning and for health workforce planning as this ‘hybrid model’ of delivering comprehensive care evolves in Family Medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,067 |
| Communication savante | 0,018 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».