MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388720644 · doi:10.1370/afm.22.s1.5109

Case management for individuals with complex care needs: Factors assisting and hindering implementation

2023· article· en· W4388720644 sur OpenAlexaboutno aff
Charlotte Schwarz, Shelley Doucet, Donna Rubenstein, Catherine Hudon, Jennifer Taylor, Vivian R. Ramsden, Alannah Delahunty‐Pike, Olivier Dumont‐Samson, Mathieu Bisson, Alison Luke, Dana Howse, Maud‐Christine Chouinard, Linda Wilhelm

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupContext (archaeology)NursingIntervention (counseling)TelehealthQualitative researchMedicineMedical educationPsychologyTelemedicineHealth careBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Case management (CM) is an effective intervention for patients with chronic conditions and complex care needs. While CM often leads to positive outcomes, it has rarely been implemented in primary care in Canada, and little is known of the factors which promote or hinder implementation. Objective: To identify the factors which facilitated or hindered the implementation of CM in primary care from the perspective of nurse case managers, clinic managers and providers. Study Design and Analysis: A secondary analysis of qualitative data from interviews and focus groups conducted throughout the PriCARE program (implementation analysis, telehealth sub-study and realist evaluation). Setting: Primary care clinics in 4 jurisdictions in Canada (New Brunswick, Newfoundland and Labrador, Quebec, and Nova Scotia). Population Studied: Key informants involved in the implementation of CM in primary care clinics: nurse case managers (NCMs); clinic managers and providers. Intervention: A 12-month CM intervention including 4 components: patient needs assessment, care planning, coordination of services, and self-management support. This intervention was completed without additional clinic funding. Outcome Measures: Key informant experiences of and reflections on CM implementation and researcher observations. Instrument: Semi-structured interviews and focus groups with participants, as well as the reflections of the research team during the implementation process. Results: Clinic factors which encouraged the implementation included a holistic collaborative team-based culture, an engaged and supportive clinic manager, the active involvement of care providers, and dedicated and protected time for NCMs to complete CM tasks. Lack of engagement from managers and physicians often led to low recruitment numbers and difficulty completing the intervention. NCMs who did not have set time in their schedules or who did not integrate the CM duties into their regular role struggled to carry out the program. Difficulty coordinating with specialists and external services also acted as a barrier. It was difficult for NCM’s to address individuals’ complex mental health needs due to lack of access to care. Conclusions: The findings from this study provide insight into what worked well in implementing a 12-month CM intervention in a multi case study, as well as areas for improvement from the perspective of nurse case managers, clinic managers and providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→