Case management for individuals with complex care needs: Factors assisting and hindering implementation
Notice bibliographique
Résumé
Context: Case management (CM) is an effective intervention for patients with chronic conditions and complex care needs. While CM often leads to positive outcomes, it has rarely been implemented in primary care in Canada, and little is known of the factors which promote or hinder implementation. Objective: To identify the factors which facilitated or hindered the implementation of CM in primary care from the perspective of nurse case managers, clinic managers and providers. Study Design and Analysis: A secondary analysis of qualitative data from interviews and focus groups conducted throughout the PriCARE program (implementation analysis, telehealth sub-study and realist evaluation). Setting: Primary care clinics in 4 jurisdictions in Canada (New Brunswick, Newfoundland and Labrador, Quebec, and Nova Scotia). Population Studied: Key informants involved in the implementation of CM in primary care clinics: nurse case managers (NCMs); clinic managers and providers. Intervention: A 12-month CM intervention including 4 components: patient needs assessment, care planning, coordination of services, and self-management support. This intervention was completed without additional clinic funding. Outcome Measures: Key informant experiences of and reflections on CM implementation and researcher observations. Instrument: Semi-structured interviews and focus groups with participants, as well as the reflections of the research team during the implementation process. Results: Clinic factors which encouraged the implementation included a holistic collaborative team-based culture, an engaged and supportive clinic manager, the active involvement of care providers, and dedicated and protected time for NCMs to complete CM tasks. Lack of engagement from managers and physicians often led to low recruitment numbers and difficulty completing the intervention. NCMs who did not have set time in their schedules or who did not integrate the CM duties into their regular role struggled to carry out the program. Difficulty coordinating with specialists and external services also acted as a barrier. It was difficult for NCM’s to address individuals’ complex mental health needs due to lack of access to care. Conclusions: The findings from this study provide insight into what worked well in implementing a 12-month CM intervention in a multi case study, as well as areas for improvement from the perspective of nurse case managers, clinic managers and providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».