How the champion can make the change implementation a success - a realist evaluation approach
Notice bibliographique
Résumé
Context: The champion, as a member of an organization that facilitates the implementation of change, appears to be a critical factor in the success of such initiative. The causal relationship between the presence of the champion and successful implementation of change, however, is complex and underresearched, especially in primary care organizations. Objective: To explain how, why, and under which circumstances the champion facilitates organizational change in Family Medicine Groups (FMG). Study Design and Analysis: A multiple case study design using a realist evaluation approach has been used to refine and validate the program theory. Data has been collected through documentary analysis and individual semi-structured interviews. The relationships between the context (pre-existing elements to an intervention/program), the mechanisms (underlying processes triggered in a particular context) and the outcomes have been represented in Context-Mechanism-Outcome configurations, to refine the program theory. Setting: FMGs in the province of Québec, Canada. FMG is the main model of primary care clinics in the province of Québec. Population Studied: Four cases of champions in FMG who implemented an organizational change were identified. To inform each case, the champion and other individuals targeted by the change were then recruited. Findings: 24 individuals were interviewed. The findings suggest that the champion enhances trust around the project; he/she builds, tests and contextualizes the change and demonstrates the feasibility and the benefice of the change proposal. This trust increases peers’ confidence in the change and reduces reluctance. The champion who takes responsibility for the change: to resolve barriers as they arise, promote progress in patient outcomes and ensure the prioritization of this change, will support motivation and momentum of the change implementation. The presence of a champion favours fluid communication between the field and decision-makers. Fluid communication will help to deliver the resources needed to implement change promptly, which will also support the momentum of change. Conclusion: This study highlights the complexity associated with implementing change in healthcare organizations. This program theory developed further enhances our understanding of how and why champions contribute to the implementation of changes in healthcare organizations and how to adapt their actions to the local context to optimized their outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».