Community engagement as Infinite Game through Finite Games of ‘research’, ‘community organizing’, & ‘knowledge mobilization’
Notice bibliographique
Résumé
Context: Meaningful community engagement process involves focusing on the community needs, building community capacity, and employing culturally-tailored and community-specific strategies. In current practices of community-engaged health and wellness research, generally, community engagement activities commence with the beginning of a particular research project on a specific topic and end with the completion of the project. The outcomes of the community engagement including the trust, partnership, and contribution of the community to the research, thus remain limited to that specific project and are not generally transferred and fostered further to the following project on a different topic. Objective : In this article, we discussed a philosophical approach to community engagement that proposes to juxtapose community engagement for the specific short-term research project and the overarching longterm program of research with the finite game and infinite game concepts, respectively. Design : Our community engaged program of research focuses on equitable primary care access for immigrant/ethnic-minority communities in Canada. Community research is closely tied to self-reflection and reflective practice. While conducing the research during the last seven years, we summarized our reflective learning in this article. Results: A finite game is a concept of a game where the players are known, rules are fixed and when the agreed- upon goal is achieved, the game ends. On the other hand, in infinite games, the players may be both known and unknown, have no externally fixed rules, and have the objective of continuing the game beyond a particular research project. We believe community engagement needs to be conducted as an infinite game i.e., at the program of research level, where the goal of the respective activities is not to complete a research project but to successfully engage the community itself is the goal. While conducting various research projects i.e., finite games, the researchers need to keep an infinite game mindset throughout, which includes working with the community for a just cause, building trust and community capacity to maximize their contribution to research, prioritizing community needs, and having the courage to lead the community if need be. Conclusion: We point out the need for community engagement blue print for a program of research instead of limiting it to one project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».