MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388736625 · doi:10.5604/01.3001.0053.9584

The Rule of Law Messages of the Anglo-Saxon Identification Procedures in Criminal Cases

2023· article· pl· W4388736625 sur OpenAlexaboutno aff
Csaba Fenyvesi

Notice bibliographique

RevueInternal Security · 2023
Typearticle
Languepl
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJury Decision Making Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawHumanitiesCriminal justicePolitical scienceLegislatorCriminal lawCartographyPhilosophyGeographyLegislation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study shows the most frequent causes of justizmord (miscarriage of justice) cases in Hungary and in the USA. The reader can see mistakes of identity parade (line-up, recognition) method, which can result in a tragic outcome. The author analyses the sources of criminal tactical and criminal technical major errors trough a few real Hungarian criminal cases. He has researched legal and tactical rules of American, Canadian and British identity process. Lastly, the writer suggests modification of legal rules (“de lege ferenda”) for lawmakers and a few preventive methods, tactics for law enforcers (police officers, custom officers, detectives), and criminalists as wellStreszczenieW artykule przedstawiono najczęstsze przyczyny pomyłek sądowych na Węgrzech i w USA. Autor prezentuje błędy w metodzie identyfikacji (ustawienie, rozpoznanie), które mogą prowadzić do tragicznych skutków. Autor analizuje przyczyny kryminalnych błędów taktycznych i technicznych na podstawie kilku rzeczywistych węgierskich spraw karnych. Analizie poddano prawne i taktyczne zasady amerykańskiego, kanadyjskiego i brytyjskiego procesu identyfikacji. Ostatecznie autor sugeruje modyfikację zasad prawnych („de lege ferenda”) dla legislatorów oraz proponuje wprowadzenie kilku metod taktycznych i prewencyjnych dla funkcjonariuszy organów ścigania (policjantów, celników, detektywów) oraz ekspertów kryminalistykiResumenEl estudio revela las causas más comunes de los errores judiciales en Hungría y Estados Unidos. El lector puede ver que los errores en el método de la rueda de reconocimiento (composición, reconocimiento) son los principales factores de resultados indeseables. El autor analiza las causas de los errores penales tácticos y técnicos utilizando el ejemplo de varios casos penales húngaros. En este sentido, examina los principios jurídicos y tácticos del proceso de identificación estadounidense, canadiense y británico. Por último, el autor sugiere la modificación de los principios jurídicos (“de lege ferenda”) para los legisladores y varios métodos preventivos, tácticos para las fuerzas de seguridad (policías, aduaneros, detectives), así como para los científicos forensesZusammenfassungDie vorliegende Studie stellt die häufigsten Ursachen von Justizirrtümern in Ungarn und in den USA dar. Der Leser kann sich mit den Fehlern in der Methode der Identifizierung (Einstellung, Erkennung) bekannt machen, die zu einem tragischen Ergebnis führen können. Der Autor analysiert die Ursachen für kriminelle und technische Taktikfehler anhand einiger tatsächlicher ungarischen Kriminalfälle. Er untersucht die rechtlichen und taktischen Grundsätze des amerikanischen, kanadischen und britischen Identifizierungsverfahrens. Schließlich schlägt der Autor die Modifikation der Rechtsgrundsätze (‚de lege ferenda’) für Gesetzgeber und einige präventive Methoden und Taktiken für Strafverfolgungsbeamte (Polizei-, Zoll- und Detektivbeamte) sowie forensische Wissenschaftler vorРезюмеВ статье представлены наиболее распространенные причины судебных ошибок в Венгрии и США. Автор рассматривает ошибки по методике идентификации (способ предъявления, опознание), которые могут привести к заведомо негативным последствиям. На примере нескольких венгерских уголовных дел автор анализирует причины тактико-технических ошибок криминалистов. Анализируются правовые и тактические принципы американского, канадского и британского процесса опознания. В заключение автор предлагает изменить правовые принципы (‘de lege ferenda’) для законодателей и htrjvtyletn ввести ряд тактических и профилактических методов для сотрудников правоохранительных органов (полицейских, таможенников, детективов) и экспертов-криминалистов

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal SecurityMême sujetJury Decision Making ProcessesTravaux en français237 207