The Rule of Law Messages of the Anglo-Saxon Identification Procedures in Criminal Cases
Bibliographic record
Abstract
The study shows the most frequent causes of justizmord (miscarriage of justice) cases in Hungary and in the USA. The reader can see mistakes of identity parade (line-up, recognition) method, which can result in a tragic outcome. The author analyses the sources of criminal tactical and criminal technical major errors trough a few real Hungarian criminal cases. He has researched legal and tactical rules of American, Canadian and British identity process. Lastly, the writer suggests modification of legal rules (“de lege ferenda”) for lawmakers and a few preventive methods, tactics for law enforcers (police officers, custom officers, detectives), and criminalists as wellStreszczenieW artykule przedstawiono najczęstsze przyczyny pomyłek sądowych na Węgrzech i w USA. Autor prezentuje błędy w metodzie identyfikacji (ustawienie, rozpoznanie), które mogą prowadzić do tragicznych skutków. Autor analizuje przyczyny kryminalnych błędów taktycznych i technicznych na podstawie kilku rzeczywistych węgierskich spraw karnych. Analizie poddano prawne i taktyczne zasady amerykańskiego, kanadyjskiego i brytyjskiego procesu identyfikacji. Ostatecznie autor sugeruje modyfikację zasad prawnych („de lege ferenda”) dla legislatorów oraz proponuje wprowadzenie kilku metod taktycznych i prewencyjnych dla funkcjonariuszy organów ścigania (policjantów, celników, detektywów) oraz ekspertów kryminalistykiResumenEl estudio revela las causas más comunes de los errores judiciales en Hungría y Estados Unidos. El lector puede ver que los errores en el método de la rueda de reconocimiento (composición, reconocimiento) son los principales factores de resultados indeseables. El autor analiza las causas de los errores penales tácticos y técnicos utilizando el ejemplo de varios casos penales húngaros. En este sentido, examina los principios jurídicos y tácticos del proceso de identificación estadounidense, canadiense y británico. Por último, el autor sugiere la modificación de los principios jurídicos (“de lege ferenda”) para los legisladores y varios métodos preventivos, tácticos para las fuerzas de seguridad (policías, aduaneros, detectives), así como para los científicos forensesZusammenfassungDie vorliegende Studie stellt die häufigsten Ursachen von Justizirrtümern in Ungarn und in den USA dar. Der Leser kann sich mit den Fehlern in der Methode der Identifizierung (Einstellung, Erkennung) bekannt machen, die zu einem tragischen Ergebnis führen können. Der Autor analysiert die Ursachen für kriminelle und technische Taktikfehler anhand einiger tatsächlicher ungarischen Kriminalfälle. Er untersucht die rechtlichen und taktischen Grundsätze des amerikanischen, kanadischen und britischen Identifizierungsverfahrens. Schließlich schlägt der Autor die Modifikation der Rechtsgrundsätze (‚de lege ferenda’) für Gesetzgeber und einige präventive Methoden und Taktiken für Strafverfolgungsbeamte (Polizei-, Zoll- und Detektivbeamte) sowie forensische Wissenschaftler vorРезюмеВ статье представлены наиболее распространенные причины судебных ошибок в Венгрии и США. Автор рассматривает ошибки по методике идентификации (способ предъявления, опознание), которые могут привести к заведомо негативным последствиям. На примере нескольких венгерских уголовных дел автор анализирует причины тактико-технических ошибок криминалистов. Анализируются правовые и тактические принципы американского, канадского и британского процесса опознания. В заключение автор предлагает изменить правовые принципы (‘de lege ferenda’) для законодателей и htrjvtyletn ввести ряд тактических и профилактических методов для сотрудников правоохранительных органов (полицейских, таможенников, детективов) и экспертов-криминалистов
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".