MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388747495 · doi:10.5114/pm.2023.132902

Spiritual care model in the Pain Treatment Clinic. How to understand non-religious aspects of spirituality?

2023· article· en· W4388747495 sur OpenAlexaboutno aff
Maciej Wiktor Klimasiński, Ewa Baum, Katarzyna Wieczorowska–Tobis

Notice bibliographique

RevueMedycyna Paliatywna · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityPalliative careSpiritual careMedicineAlternative medicineTraditional medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ból przewlekły wpływa na wszystkie aspekty życia pacjenta: fizyczny, psychiczny, społeczny i duchowy.Religijność jest częstym, ale nie jedynym sposobem realizowania potrzeb oraz aktywności duchowych.Na podstawie analizy definicji duchowości Polskiego Towarzystwa Opieki Duchowej w Medycynie oraz zestawienia jej z wypowiedziami pacjentów Poradni Leczenia Bólu wypracowano wnioski na temat czterech pozareligijnych aspektów duchowości.Przewlekłe dolegliwości mogą wpływać na to, jak człowiek interpretuje sens i cel swojego życia oraz jak przeżywa relacje z innymi ludźmi.Postawa moralna, rozumiana jako system przekonań na temat otaczającego świata i wynikające z nich wartości oraz dążenia, również może zmieniać się na skutek doświadczenia bólu przewlekłego.Odniesienie do transcendencji, czyli stosunek człowieka do tego, co go przekracza oraz zdolność do wykraczania poza własne ograniczenia, może pomóc w akceptacji niepomyślnych wydarzeń, nawet takich jak utrata sprawności fizycznej.W Polsce, gdzie coraz więcej pacjentów nie identyfikuje się z konkretną religią, istnieje potrzeba opracowania modelu opieki duchowej, którą lekarz może udzielać w pozareligijny sposób.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedycyna PaliatywnaMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207