MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388767001 · doi:10.1080/14788810.2023.2277859

What did Christopher Columbus once mean to Haiti? Émile Nau’s <i>Histoire des Caciques d’Haïti</i> and Irving’s <i>Columbus</i> in the nineteenth-century Atlantic World

2023· article· en· W4388767001 sur OpenAlexafffund
Michael Reyes

Notice bibliographique

RevueAtlantic Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCaribbean and African Literature and Culture
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAcadémie françaiseUniversity of TorontoUniversity of PennsylvaniaVanderbilt University
Mots-clésScholarshipNationalismModernityLatin AmericansHistoryMileLong nineteenth centuryClassicsArt historyAnthropologySociologyAncient historyPolitical scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay responds to scholarship on nineteenth-century representations of Christopher Columbus, by reinscribing Haitian writing on Columbus into transnational approaches largely focused on the US and Latin America.Throughout this essay, I contend that Émile Nau's Histoire des caciques d'Haïti (1854) was profoundly influenced by Washington Irving's A History of the Life and Voyages of Christopher Columbus (1828).In particular, I show how Nau reframed Irving's text in nationalist terms to reimagine Columbus as the catalyst of modernity while asserting the centrality of Haiti to his life.To do so, I compare key passages in Nau and Irving to reconstitute Nau's enigmatic methodology and to show how Nau adapted Irving's text to inscribe Columbus within his vision of Haitian history that included the Spanish colonization of Hispaniola.This analysis reveals the ways in which Haitian cultural nationalism drew from and spoke back to the larger network of nineteenth-century Atlantic nationalisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtlantic StudiesMême sujetCaribbean and African Literature and CultureTravaux en français237 207