Preservative effect of pomegranate-based marination with β-resorcylic acid and cinnamaldehyde on the microbial quality of chicken liver
Notice bibliographique
Résumé
Chicken liver is considered a delicacy in the Middle East where pomegranate molass is commonly used as a salad dressing and in marinade recipes. Marinated chicken liver is a common entrée and represents a value-added product compared to the otherwise unmarinated liver which commands a lower price. The aim of this study was to investigate the inhibitory effects of a pomegranate-based marinade alone or following the addition of cinnamaldehyde or β-resorcylic acid on the spoilage microorganisms present in chicken liver during storage for 14 d at 4°C or under mild temperature abuse conditions (10°C). The pH and microbial populations of Total Plate Count (TPC), Lactic Acid Bacteria (LAB), Pseudomonas spp. (PS), Yeast and Mold (YM) and Enterobacteriaceae (EN) were tested during the storage period and the shelf life was determined (defined as 107 log cfu/g). Sensory analysis was also conducted. The pH increased by a greater extent in unmarinated samples as compared to marinated samples (with or without antimicrobials) upon storage. The initial TPC, LAB, PS, YM and EN microbial populations in the chicken liver were 3.85 ± 0.79, 3.73 ± 0.85, 3.85 ± 0.79, 3.73 ± 0.87 and 3.69 ± 0.23 log cfu/g, respectively. The marinade decreased the microbial populations by 2 – 4 log cfu/g. The marinade and antimicrobial mixture decreased the microbial populations by 3 – 4 log cfu/g. Except for one sample, none of the marinated chicken liver samples with or without antimicrobials reached the end of shelf life even up to 14 d storage at both 4 and 10°C. The overall sensory score was rated around 6/9 for the treated samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».