Dosimetric evaluation of VMAT automated breast treatment plans: Towards the establishment of an institutional plan acceptability criteria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: To evaluate the clinical suitability of the current facility-based treatment plan protocol in establishing acceptability criteria. Material and methods: Automated Volumetric Arc Therapy (VMAT) treatment plans were retrospectively evaluated for intact breast and chest-wall cancer patients from January 2021 to January 2023. Results: A total of 94 patients were planned and treated using automated contouring and VMAT planning technique. The number of patients planned and treated for intact breast and chest-wall were 41 (43.6%) and 53 (56.4%), respectively. The mean intact breast volumes for optimization (Brst_opt) receiving 95% and 105% of the prescribed doses were 92.80% ± 1.11 and 1.54% ± 1.02, respectively. Their corresponding mean chest-wall volumes for optimization (Chst_opt) were 90.65% ± 3.19 and 2.28% ± 2.99, respectively. For left-sided cases, the mean heart dose received was 4.61 Gy ± 1.76 and 5.18 Gy ± 1.55 for intact breast plans and that for chest-wall plans, respectively. The mean ipsilateral lung volume receiving 20 Gy of the prescribed dose was 12.22% ± 3.86 and 13.19% ± 3.74 for intact breast plans and chest-wall plans, respectively. For the Brst_opt and Chst_opt dose metrics were calculated; the mean homogeneity index (HI) was 0.14 ± 0.03 and 0.15 ± 0.04, mean uniformity index (UI) was 1.09 ± 0.03 and 1.11 ± 0.03, and mean conformity index (CI) were 0.92 ± 0.04 and 0.91 ± 0.04, respectively. Conclusions: The dosimetric evaluation shows a good dose distribution in the target volumes with minimal doses to the organs at risk (OAR). Assessment of the current data affirms the clinical usefulness of the facility-adopted protocol in achieving quality treatment plans for intact breast and chest-wall irradiations. The establishment of plan acceptability criteria will help achieve improved overall treatment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».