Defining Optimal Settings for Lung Cryobiopsy in End-Stage Pulmonary Disease. A Human, Ex Vivo, Diseased Lung Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate optimal settings of probe size, freezing time, and distance to the pleura that influence the size and quality of biopsy specimens during transbronchial lung cryobiopsies in ESPD. METHODS: We prospectively recruited 17 patients undergoing lung transplantation. We created a nonperfused ex vivo bronchoscopy setting to perform multiple cryobiopsies with different probe sizes (1.7, 1.9, and 2.4 mm), freezing times (3, 5, 7, 10, 20, 30 seconds), and probe distance from pleura (5, 10, and 20 mm). Alveolated pulmonary parenchyma area≥50% in histology was considered a good quality biopsy, with a minimum procedural artifact. We used logistic regression to identify independent parameters as risk factors for histologic adequacy. RESULTS: A total of 545 cryobiopsies were obtained from 34 explanted lungs after pneumonectomy for lung transplantation. The mean maximum diameter of the specimen achieved with the 1.7 probe was larger (13.5 mm) than those obtained with 1.9 and 2.4 mm probes (11.3 and 10.7 mm, P= 0.07). More pleural macroscopic damage and pleural tissue in histology occurred with the 2.4 mm probe ( P <0.001). There was no difference in the quality of specimens between the different freezing times and the distance from the pleura. CONCLUSIONS: Freezing time and distance from the pleura did not affect the histologic quality for diagnosing ESPD in severely damaged lungs. Smaller cryoprobe size did not negatively affect sample adequacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».