MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388818705 · doi:10.1093/jts/flad069

Spiritual Direction as a Medical Art in Early Christian Monasticism By Jonathan L. Zecher

2023· article· en· W4388818705 sur OpenAlexaffabout
Fabrizio Vecoli

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Religious Studies of Rome
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonasticismEarly ChristianityHistoryTheologyClassicsArtReligious studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jonathan L. Zecher, Senior Research Fellow at the Australian Catholic University, is well known among specialists in the history of early Christianity for his studies on the theme of death in monastic literature. For some time now, he has been focusing on the relationship between monastic ascetic theory and late antique medical culture. This monograph is the culmination of his research in this area. The link between the medical art and the ascetic techniques of the monks was first pointed out in a short text by Michel René Barnes in 1997 (‘Galen and Antony: Anger and Disclosure’, Studia Patristica 30, pp. 136–43). Zecher’s study is based on a precise question: why did monastic authors make so much use of medical imagery in their reflections on spiritual direction? It should be noted that the term ‘spiritual direction’ is used by the author in its generic sense, as given to it by Irénée Hausherr, for example, and not in the technical sense it has taken on in modern times. The conviction underlying this questioning is that we cannot fully understand the thinking of these theorists of asceticism without studying their many references to the medical art. In order to situate the analysis of the sources, the author uses a model of interpretation of health and illness proposed for the first time by George Engel in 1977: the ‘psychobiosocial model’. The fundamental novelty of this model lies in the fact that it takes into account not only the patient’s biological and psychological situation, but also his or her social environment. This perspective is well suited to the practice of spiritual direction in monastic settings, and it brings out similarities with the medical art that would otherwise go unnoticed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Theological StudiesMême sujetHistorical and Religious Studies of RomeTravaux en français237 207