MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388851331 · doi:10.1002/acr2.11619

Effect of Romosozumab Treatment in Postmenopausal Women With Osteoporosis and Knee Osteoarthritis: Results From a Substudy of a Phase 3 Clinical Trial

2023· article· en· W4388851331 sur OpenAlexaffabout
Nancy E. Lane, Donald Betah, Cynthia Deignan, Mary Oates, Zhenxun Wang, Jen Timoshanko, Aliya Khan, Neil Binkley

Notice bibliographique

RevueACR Open Rheumatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUCB PharmaChugai PharmaceuticalAlexion PharmaceuticalsAmgen
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACPlaceboInternal medicineOsteoporosisPhysical therapyKnee painPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Romosozumab is a bone-forming agent approved for osteoporosis treatment. Here we report results of the protocol-specified, noninferiority osteoarthritis substudy of the fracture study in postmenopausal women with osteoporosis (FRAME), which evaluated the effect of romosozumab versus placebo on knee osteoarthritis in patients with a clinical history of osteoarthritis. METHODS: Women in FRAME with a history of knee osteoarthritis were eligible for enrollment in the osteoarthritis substudy; key inclusion criteria were osteoarthritis-related signal knee pain, morning stiffness lasting less than 30 minutes, knee crepitus, and knee osteoarthritis confirmed by x-ray within 12 months. The protocol-specified outcomes were change from baseline through month 12 in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, incidence of worsening knee osteoarthritis, and treatment-emergent adverse events (TEAEs) with romosozumab versus placebo. In a post hoc analysis, percentage change from baseline to month 12 in bone mineral density (BMD) was assessed. RESULTS: Of 7180 women in FRAME, 347 participated in the osteoarthritis substudy (placebo, 177; romosozumab, 170). At month 12, no significant difference in progression of knee osteoarthritis was observed with romosozumab versus placebo (least squares mean total WOMAC score: -2.2 vs. -1.3; P = 0.71). Incidence of worsening symptoms of knee osteoarthritis was comparable between romosozumab (17.1%) and placebo (20.5%) (odds ratio 0.9 [95% confidence interval: 0.5, 1.7]; P = 0.69). Incidence of TEAEs of osteoarthritis was numerically lower with romosozumab (13 [7.7%]) versus placebo (21 [12.0%]). BMD gains were higher with romosozumab. CONCLUSION: Romosozumab treatment did not impact knee pain or function in postmenopausal women with osteoporosis and knee osteoarthritis and resulted in significant BMD gains in these women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACR Open RheumatologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207