MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388862307 · doi:10.1080/0144929x.2023.2283624

The psychometric properties of the Bangla Nomophobia Questionnaire

2023· article· en· W4388862307 sur OpenAlexaff
Firoj Al‐Mamun, Mark D. Griffiths, Mark Mohan Kaggwa, Mohammed A. Mamun, Md. Tajuddin Sikder

Notice bibliographique

RevueBehaviour and Information Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConfirmatory factor analysisPsychologyAddictionClinical psychologyScale (ratio)PsychometricsStructural equation modelingPsychiatryCartographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nomophobia (the fear of being without a mobile phone or being unable to use it) is an area of growing research interest. The 20-item Nomophobia Questionnaire (NMP-Q) is the most popular instrument to assess nomophobia. However, there is no validated scale to assess nomophobia in Bangladesh. The present study translated and validated the NMP-Q into Bangla. A cross-sectional study using convenience sampling was conducted among 585 university students. The study collected data on socio-demographics, behavioural health, academic attainment, nomophobia, smartphone addiction, and Facebook addiction. Confirmatory factor analysis was performed to validate the scale’s factor structure. The four-factor structure was supported by confirmatory factor analysis (CFA). Cronbach alphas were 0.915 for the total scale, 0.88 for Factor 1 (not being able to communicate), 0.83 for Factor 2 (losing connectedness), 0.71 for Factor 3 (not being able to access information), and 0.78 for Factor 4 (giving up convenience). Convergent validity was supported by significant associations between nomophobia and both smartphone addiction and Facebook addiction. Measurement invariance across gender was supported in multigroup CFA. The findings indicated that the NMP-Q Bangla appears to be a psychometrically valid and reliable instrument and can be used for further studies to assess nomophobia among Bangladeshi students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviour and Information TechnologyMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207