MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388922836 · doi:10.1016/s2589-7500(23)00201-7

Large language models and their impact in ophthalmology

2023· review· en· W4388922836 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Digital Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesJanssen PharmaceuticalsNational Key Research and Development Program of ChinaHealth and Medical Research FundNational Medical Research CouncilJanssen Research and DevelopmentAllerganNational Institutes of HealthCarl Zeiss Meditec AGSantenU.S. Department of AgricultureRegeneron PharmaceuticalsNvidiaNational Eye InstituteNational Institute on AgingMylanMedical Research CouncilBiogenNovo NordiskSanofiApellis PharmaceuticalsGenentechResearch to Prevent Blindness
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of generative artificial intelligence and large language models has ushered in transformative applications within medicine. Specifically in ophthalmology, large language models offer unique opportunities to revolutionise digital eye care, address clinical workflow inefficiencies, and enhance patient experiences across diverse global eye care landscapes. Yet alongside these prospects lie tangible and ethical challenges, encompassing data privacy, security, and the intricacies of embedding large language models into clinical routines. This Viewpoint highlights the promising applications of large language models in ophthalmology, while weighing up the practical and ethical barriers towards their real-world implementation. This Viewpoint seeks to stimulate broader discourse on the potential of large language models in ophthalmology and to galvanise both clinicians and researchers into tackling the prevailing challenges and optimising the benefits of large language models while curtailing the associated risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle