Neurocognitive Outcome Following Tuberculous Meningitis Treatment in Adults: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Tuberculous meningitis (TBM) is an infectious diseases of the central nervous system that are still a global health challenge, including Indonesia. Patients who survive after experiencing TBM have a risk of functional, neurocognitive and psychological disorders that will affect daily activities. The aim of this study is to present a comprehensive review of data on neurocognitive outcome after TBM infection in adults. Method We conducted a systematic literature search to identify studies addressing cognitive outcomes in adult TBM patients. Following a systematic literature search (Pubmed, Scopus, Ebsco), studies underwent duplicate screening by independent reviewers to assess eligibility for inclusion. Three independent reviewers extracted data from included studies. Result Among the article identified, 7 studies met our inclusion criteria, reporting on cognitive outcomes for 364 adults with TBM. All studies followed the patients for 12 months or more. Three studies used Mini-Mental State Examinations (MMSE) to assess cognitive function, while other studies used a variety of tools: HIV-associated neurocognitive disorder (HAND), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), neuropsychological (NEUROPSI), and Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS). All studies reported an improvement in cognitive function after completion of TB therapy. Two studies comparing TBM with HIV, and showed TBM patients with HIV had worse cognitive outcomes than those without HIV. Conclusion Cognitive function assessment tools in TBM patients are diverse and after approximately 12 months of follow-up in patients on TB therapy, there was improvement in cognitive function. Standardized reporting of neurocognitive outcomes will be essential to improve data quality and data-sharing potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».