MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388948700 · doi:10.1016/j.nbsj.2023.100099

Characterizing social barriers to nature-based coastal adaptation approaches

2023· article· en· W4388948700 sur OpenAlexafffund
H. M. Tuihedur Rahman, Patricia Manuel, Kate Sherren, Eric Rapaport, Danika van Proosdij

Notice bibliographique

RevueNature-Based Solutions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensDalhousie UniversitySaint Mary's University
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésAdaptation (eye)Corporate governancePsychological interventionPoliticsDependency (UML)BusinessKnowledge managementEnvironmental resource managementComputer sciencePolitical sciencePsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sea levels are rising faster than ever, limiting the effectiveness of hard infrastructure-based coastal protection. Scientists and policymakers are exploring alternative adaptation approaches that use nature's capacity to buffer flooding and erosion – a strategy we refer to as nature-based coastal adaption (NbCA). They involve changes from site-level to landscape scales, and employ design interventions and change in land use behaviour. They can have significant social implications and therefore encounter social barriers with unique underlying characteristics. Since NbCA is a relatively new adaptation approach, empirically driven knowledge about its barriers is less known. To help overcome this knowledge gap, we systematically searched empirical studies and characterized and synthesized social barriers to implementing NbCA. They include institutional, governance, economic, knowledge and informational, cultural, political, and psychological barriers. The properties of these barriers help us to see that: i) barriers are interconnected; ii) managing barriers requires alignment of key actors and targeted resources across scales; and iii) psychological and institutional barriers can be trapped in path-dependency. We conclude that attention to the institutional and social-psychological barriers can help manage other barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature-Based SolutionsMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207