Paul Lazarsfeld, Theodor W. Adorno och den kritiska teorins umgänge med positivistisk socialpsykologi, 1938–2022
Notice bibliographique
Résumé
[Paul Lazarsfeld, Theodor W. Adorno and Critical Theory’s engagement with positivist social psychology, 1938–2022] Fairly soon after The Authoritarian Personality was published in 1950, positive reviews were mixed with furious attacks, not least linked to Cold War anti-communist sentiment in the United States. However, some of the criticism also dealt with important and complex methodological issues. In the long run, it turned out that the composite method, with attitude surveys, interviews and psychological tests, used in The Authoritarian Personality did not gain many followers, while the book’s so-called F-scale came to be used in a very large number of studies on various subjects and still is widely used in developed forms. Mats Deland and Paul Fuehrer’s article follows the methodological development starting from a meeting between Paul Lazarsfeld and Theodor W. Adorno in the late 1930s, when the theoretical differences between the positivism and critical theory that together formed the basis of The Authoritarian Personality first were made clear, and ending in the 21st century’s modern attitude surveys carried out in Leipzig and Bielefeld. Publication history: Published original. (Published 23 November 2023) Citation: Deland, Mats & Paul Fuehrer (2023) “Paul Lazarsfeld, Theodor W. Adorno och den kritiska teorins umgänge med positivistisk socialpsykologi, 1938–2022”, in Den auktoritära personligheten. Det vita fältet IV , special issue of Arkiv. Tidskrift för samhällsanalys , issue 16, pp. 223–262. https://doi.org/10.13068/2000-6217.16.6
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».