Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Permasalahan yang di kemukakan dalam Penelitian ini adalah Implementasi Program KeluargaHarapan Di Kecamatan Sepauk Dengan ruang lingkup Penelitian, Mekanisme Penyaluran, Koordinasi,Laporan dan Pertangungjawaban, Sumber Daya Pelaksana PKH. Metode yang di pergunakan dalamPenelitian ini adalah Metode Deskriptif Kualitatif. Subjek dalam penelitian ini adalah berjumlah tigaorang, yang terdiri dari: Ketua Pelaksana PKH tingkat Kecamatan Sepauk, Pendamping PKH, RumahTangga Penerima PKH di Kecamatan Sepauk, Pengumpulan data-data di lakukan dengan teknikWawancara dan Observasi juga dengan Studi Dokumentasi. Berdasarkan Hasil Penelitian bahwaImplementasi Program Keluarga Harapan Di Kecamatan Sepauk Kabupaten Sintang dalam Mekanismepenyaluran, tataran penyaluran PKH Kecamatan Sepauk berpedoman pada Peraturan Direktur JendralPerlindungan dan Jaminan Sosial Nomor 03/3/BS.01.02/4/2020, Tentang Mekanisme Penyaluranbantuan sosial Program Keluarga Harapan. Koordinasi, Pelaksanaan penyaluran PKH berkoordinasidengan pihak Depsos Kabupaten Sintang dan mereka juga pihak Kecamatan selalu memberikaninformasi kepada kepala desa. Laporan Pertangungjawaban, lebih jelasnya yang melakukan pelaporanadalah dari Pedamping Program Keluarga Harapan Kecamatan Sepauk Melakukan pelaporan kepadapihak Dinas Sosial Kabupaten Sintang. Sumber daya pelaksana PKH, Petugas Pelaksana berjumlahsatu orang petugas bertangung jawab terhadap empat Desa di Wilayah Kecamatan Sepauk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle