Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Permasalahan yang di kemukakan dalam Penelitian ini adalah Implementasi Program KeluargaHarapan Di Kecamatan Sepauk Dengan ruang lingkup Penelitian, Mekanisme Penyaluran, Koordinasi,Laporan dan Pertangungjawaban, Sumber Daya Pelaksana PKH. Metode yang di pergunakan dalamPenelitian ini adalah Metode Deskriptif Kualitatif. Subjek dalam penelitian ini adalah berjumlah tigaorang, yang terdiri dari: Ketua Pelaksana PKH tingkat Kecamatan Sepauk, Pendamping PKH, RumahTangga Penerima PKH di Kecamatan Sepauk, Pengumpulan data-data di lakukan dengan teknikWawancara dan Observasi juga dengan Studi Dokumentasi. Berdasarkan Hasil Penelitian bahwaImplementasi Program Keluarga Harapan Di Kecamatan Sepauk Kabupaten Sintang dalam Mekanismepenyaluran, tataran penyaluran PKH Kecamatan Sepauk berpedoman pada Peraturan Direktur JendralPerlindungan dan Jaminan Sosial Nomor 03/3/BS.01.02/4/2020, Tentang Mekanisme Penyaluranbantuan sosial Program Keluarga Harapan. Koordinasi, Pelaksanaan penyaluran PKH berkoordinasidengan pihak Depsos Kabupaten Sintang dan mereka juga pihak Kecamatan selalu memberikaninformasi kepada kepala desa. Laporan Pertangungjawaban, lebih jelasnya yang melakukan pelaporanadalah dari Pedamping Program Keluarga Harapan Kecamatan Sepauk Melakukan pelaporan kepadapihak Dinas Sosial Kabupaten Sintang. Sumber daya pelaksana PKH, Petugas Pelaksana berjumlahsatu orang petugas bertangung jawab terhadap empat Desa di Wilayah Kecamatan Sepauk.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.004 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it