Français de référence et français régional : les représentations linguistiques des Jurassiens entre norme et identité cantonale
Notice bibliographique
Résumé
Le Jura, le canton de formation plus récente, possède une histoire sans pareil dans le contexte helvétique, qui se reflète sur tout ce qui concerne la langue.Aux politiques de soutien à la Francophonie, d'un côté, et au patois jurassien, de l'autre, s'ajoute la présence de régionalismes à tout niveau du système linguistique.Ainsi, en nous interrogeant sur la perception que les locuteurs jurassiens ont de cette variété, nous menons une enquête par le biais d'un questionnaire administré en ligne.Nous interprétons les données quantitatives obtenues selon des concepts de base de l'étude des représentations linguistiques -« sécurité linguistique » et « insécurité linguistique » -, ainsi que du modèle « centre-périphérie ».La contribution vise à faire émerger ce que les répondants pensent du concept même de « français standard » et des marques régionales de leur parler : les déprécient-ils ou, au contraire, en sont-ils fiers en tant que symboles identitaires ?Mots-clés : sociolinguistique, représentation linguistique, français régional, canton du Jura Abstract : Jura, the most recently formed canton, has a history which is unique in the context of Switzerland and this is reflected in everything related to the language.In addition to the policies in support of Francophonie, on the one hand, and the Jura dialect, on the other, there are regionalisms at every level of the linguistic system.Thus, by delving further into the perception that Jurassian speakers have of this variety, we conduct a survey through an online questionnaire.We interpret the quantitative data obtained according to the basic concepts of the study of language representations -"linguistic security" and "linguistic insecurity" -as well as the "centre-periphery" model.The contribution aims to highlight how the participants feel about the concept of "standard French" and the regional marks of their way of speaking : do they depreciate them or, on the contrary, are they proud of them as symbols of identity ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».