Français de référence et français régional : les représentations linguistiques des Jurassiens entre norme et identité cantonale
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le Jura, le canton de formation plus récente, possède une histoire sans pareil dans le \ncontexte helvétique, qui se reflète sur tout ce qui concerne la langue. Aux politiques de soutien à la \nFrancophonie, d’un côté, et au patois jurassien, de l’autre, s’ajoute la présence de régionalismes à \ntout niveau du système linguistique. Ainsi, en nous interrogeant sur la perception que les locuteurs jurassiens ont de cette variété, nous menons une enquête par le biais d’un questionnaire administré en \nligne. Nous interprétons les données quantitatives obtenues selon des concepts de base de l’étude \ndes représentations linguistiques – « sécurité linguistique » et « insécurité linguistique » –, ainsi que \ndu modèle « centre-périphérie ». La contribution vise à faire émerger ce que les répondants pensent \ndu concept même de « français standard » et des marques régionales de leur parler : les déprécient-ils \nou, au contraire, en sont-ils fiers en tant que symboles identitaires?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it