Estimating Pedestrian Volumes at Each Crosswalk of Intersections: Comparison of Land-Use Models and Short-Term Count Methods
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Estimating pedestrian exposure for all the intersections in a jurisdiction is crucial for developing strategies with a focus on pedestrians. Some engineering applications require the annual average daily pedestrian traffic (AADPT) to be disaggregated per crosswalk. When continuous counts are available at the intersection, this indicator can be calculated directly. However, when only short-term counts (STCs) or no information on pedestrian volume is available, the AADPT per crosswalk cannot be calculated and must be estimated using other means. This work (1) evaluated the degree of confidence for estimating the pedestrian volume in each crosswalk based on point estimates of percentage shares per crosswalk obtained from STCs; and (2) developed models to estimate the percentage share of pedestrian volume per crosswalk as a function of attributes of the intersection that commonly are available for jurisdictions, referred to as the land-use (LU) model. The two methods were evaluated using continuous count data from three different jurisdictions, and a naive estimate assuming equal shares per crosswalk was used as a benchmark. The performance of each method was measured as the fraction of the intersection AADPT that was allocated wrongly to each crosswalk. The use of the LU model generated an average wrong allocation of 0.301, a statistically significant improvement of 11.4% compared with the naive estimate. The use of a STC from a single day produced an average wrong allocation of 0.153, an improvement of 54.9% from the naive estimate. Increasing the number of days of STCs to two or three resulted in average performance indicators of 0.117 and 0.106, respectively. The benefits of using STCs for more than three days are minimal. The STC method was developed using STCs from the same 1-year period in which the observed share was averaged. In practice, STCs are likely to be between 1 and 5 years old. Analysis using STCs from previous years showed that estimation error in practice may be as much as twice as large as the aforementioned errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle