MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388989690 · doi:10.1016/j.landurbplan.2023.104957

The role of fuel treatments in mitigating wildfire risk

2023· article· en· W4388989690 sur OpenAlexaff
Xuezheng Zong, Xiaorui Tian, Xianli Wang

Notice bibliographique

RevueLandscape and Urban Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnvironmental scienceThinningClimate changeRisk managementEcosystemEnvironmental resource managementGeographyForestryEcologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change has led to longer fire seasons and more intense wildfires worldwide and has caused substantial economic and environmental impacts in recent years. This challenge motivates an improvement in fuel treatment to balance between wildfire risk reduction and ecosystem protection. While fuel treatments have been widely applied to reduce wildfire occurrence and spread for a long time, the relationship between their design and effectiveness in wildfire risk mitigation is still unclear, especially under the varying fire severity conditions. In this study, we targeted a fire-prone ecosystem in Southwest China as the study area and designed 17 fuel treatment scenarios based on the local fire prevention plan, which contains three treatments (firebreaks, prescribed burning, and thinning), four treatment intensities (% of area treated), and two treatment shapes (belt and block). Using percentiles of the seasonal severity rating (SSR) index, we divided the 2000–2020 fire seasons into three severity scenarios: low (≤25th), normal (25th–75th), and high (≥75th). Following a framework to assess the effectiveness of fuel treatments on wildfire risk mitigation, we found all designs showed significant effects on risk mitigation under the low and normal fire severity scenarios. The effectiveness of fuel treatments in mitigating wildfire risk of different values was found to be influenced by their intensity and shape. However, even the most intensive fuel treatment design considered in this study cannot reduce wildfire risk significantly at the landscape scale under the high fire severity condition, which suggested that other fire management measures might have to be integrated. This study combined scenario design and risk assessment to demonstrate the effectiveness of fuel treatments in mitigating wildfire risk under different fire severity conditions, and the results could be used to guide the design and implementation of landscape fuel treatments in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape and Urban PlanningMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207