MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389020140 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.846.1

Troponin degradation products: more specific marker for myocardial infarction

2017· article· en· W4389020140 sur OpenAlexafffundabout
Somaya Zahran, Vivian Figueiredo, George Cembrowski, Michelle M. Graham, Richard Schulz, Peter M. Hwang

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSignaling Pathways in Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionTroponin ICardiologyTroponinIschemiaInternal medicineProteasesBiochemistryChemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Myocardial infarction (MI) is the death of cardiac muscle in the setting of severe ischemia (lack of oxygen and nutrient supply). Assay of serum troponin I (TnI) is the biochemical gold standard for detecting MI. With the development of high sensitivity assays, TnI is being detected in milder conditions such as reversible tachycardia or myocardial ischemia in the absence of radiologic evidence for infarct. Different types of MI are classified clinically: type 1 MI being the classic “heart attack” where the irreversible infarct necessitates a timely intervention. In contrast, type 2 MI is precipitated by a physiologic stressor (e.g. tachyarrhythmia, sepsis, or anemia) that causes ischemia in vulnerable regions of the heart. It is very important to differentiate irreversible infarct from reversible ischemia with a novel biomarker because the treatments are very different. Rationale While the mechanisms leading to TnI release are poorly understood, it is generally accepted that intracellular proteases are differentially activated in ischemia and in cell death. Cardiac TnI has intrinsically disordered N‐ and C‐terminal ends that are exposed and vulnerable to proteolytic digestion. TnI proteolysis products may be more rational and specific markers for irreversible cardiomyocyte death than its total level in the blood. Methods We collected blood samples from 29 hospitalised patients with elevated cTnI. We quantitated proteolytic degradation using sandwich ELISAs to specifically detect the N‐terminal, core, or C‐terminal regions of TnI using commercial antibodies (M18, MF4, and 560, respectively). Results We observed a wide variation in the degree of proteolytic degradation of TnI across the patients' samples. Interestingly, degradation of TnI at both N‐ and C‐termini in type 1 MI samples was detected. However, the C‐terminus degradation was more robust, consistent and proportional to the severity of the infarct. On the other hand, there was less degradation observed in type 2 MI samples, indicating that TnI is released in a more intact form. Conclusions Proteolytic degradation of TnI at its C‐terminus is a more specific marker for clinically significant MI than total TnI level. Making a distinction between intact and degraded forms of TnI may be useful for identifying patients with focal infarct in need of urgent revascularization and monitoring intracellular proteolysis as a possible target for therapeutic intervention. Support or Funding Information This work was funded by the University of Alberta Hospital Foundation, CIHR, startup funds from the Department of Medicine and Faculty of Medicine & Dentistry in the University of Alberta, and the Hwang Professional Corporation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetSignaling Pathways in DiseaseTravaux en français237 207