MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389021156 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.713.5

Age‐Related Alterations in Cutaneous Vascular and Sweating Responses Depend on Sex and Types of Receptor Agonist

2017· article· en· W4389021156 sur OpenAlexafffundabout
Naoto Fujii, Brendan D. McNeely, Lyra Halili, Sarah Y. Zhang, Mercy O. Danquah, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInternal medicineAgonistMedicineCholinergicEndocrinologyVasodilationReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In humans, peripheral cutaneous vascular and sweating function may be altered by aging. For example, cholinergic sweating (Stapleton et al. Physiol Rep, 2(7), pii: e12078, 2014) and cutaneous vasodilation (Bruning et al. J Appl Physiol, 112 (12), 2019, 2012) are markedly lower in older relative to young adults. However, it remains unclear if aging also modulates cutaneous vasodilation and sweating in response to non‐cholinergic receptor activation, and if so, to what extent. Our recent studies show that aging does not affect cutaneous vasodilation elicited by prostacyclin in males (Fujii et al. J Physiol 594 (21), 6419, 2016) whereas in older females we observed an augmented cutaneous vasodilation (unpublished data). Therefore, the objective of this study was to determine how aging might differentially modulate cutaneous vascular and sweating responses to cholinergic and non‐cholinergic receptor activations between males and females. In this preliminary study, 8 young males (23±3 years), 10 young females (23±5 years), 12 older males (58±8 years), and 9 older females (61±9 years) were recruited. In each group, cutaneous vascular conductance (CVC, measured via laser Doppler flowmetry) and sweat rate (measured via sweat capsule) was evaluated at four intradermal forearm skin sites that perfused with the following different receptor agonists: 1) methacholine (cholinergic receptor agonist, 5 doses: 0.0125, 0.25, 5, 100, 2000 mM), 2) ATP (purinergic receptor agonist, 5 doses: 0.03, 0.3, 3, 30, 300 mM), 3) nicotine (nicotinic receptor agonist, 5 doses: 1.2, 3.6, 11, 33, 100 mM), and 4) isoproterenol (β‐adrenergic receptor agonist, 3 doses: 1, 10, 100 μM). An age‐related reduction for cholinergic sweating was observed in females ( P ≤0.05) but not males ( P >0.05). Moreover, purinergic cutaneous vasodilation was attenuated in older relative to young adults for males only ( P ≤0.05). β‐adrenergic cutaneous vasodilation was greater in both older males and females as compared to their younger counterparts ( P ≤0.05). Furthermore, there were no age‐related differences in cholinergic cutaneous vasodilation, nicotinic cutaneous vasodilation and sweating, as well as β‐adrenergic sweating, irrespective of sex ( P >0.05). Purinergic receptor activation did not elicit an increase in sweating among all groups (all P >0.05). Our results show that aging modulates cutaneous vascular and sweating responses, however this modulation is dependent on sex and types of receptor agonist. Support or Funding Information This study was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (Discovery grant, RGPIN‐06313‐2014; Discovery Grants Program ‐ Accelerator Supplement, RGPAS‐462252‐2014; funds held by Dr. Glen P. Kenny).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207