MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389029717 · doi:10.1093/ofid/ofad500.1561

1729. Literature Review to Identify Evidence of Secondary Transmission of ROTATEQ® (RV5) Vaccine Strains to Unvaccinated Subjects

2023· article· en· W4389029717 sur OpenAlexaboutno aff
Yuanqiu Li, Xiaojin Sun, Yaqun Fu, Xuedan You, Susanne Hartwig

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChecklistTransmission (telecommunications)Systematic reviewPediatricsVaccinationCohortClinical study designCohort studyMeta-analysisVaccine efficacyMEDLINERotavirusClinical trialDiarrheaInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Rotavirus (RV) is the leading cause of severe diarrhea in infants and young children. RV vaccination is recommended by WHO since 2009 for all children worldwide, especially in countries with a high number of diarrhea-associated deaths. Live attenuated vaccines can lead to horizontal transmission with the risk of vaccine-derived disease in contacts. Transmission of RV5 strains leading to clinical disease was not well evaluated in the pivotal clinical trials and only few case-reports have been described in the literature. Methods We performed a systematic literature review to investigate secondary transmission of RV5 vaccine strains to unvaccinated subjects globally. We searched Embase, Medline for English papers, CNKI, Wan Fang for Chinese papers and other resources (i.e., conference papers with full text, preprint platform including bioRxiv and medRxiv) from January 2005 to June 2021. Eligibility criteria for inclusion were original articles bases on non-interventional studies (case-control studies, cohort studies, cross-sectional studies) using RV5 vaccine strain transmission as outcomes. Other study or publication types were excluded such as pre-clinical studies, interventional studies and case reports. A Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) was used and study quality was assessed using the Newcastle Ottawa Scale (NOS) for cohort studies and the JBI checklist for cross-sectional studies to assess risk of bias. Results The search generated 2,089 articles in total. Seven articles met all inclusion criteria, including six cohort studies and one cross-sectional study. All studies underwent quality assessment and complied with the quality criteria of NOS or JBI checklist respectively. Overall, none of the seven studies identified RV5 vaccine-type transmission to an unvaccinated population, in either hospitals or nurseries under a close contact environment. One study reported that 1% of unvaccinated infants had gastrointestinal symptoms but all symptoms were attributed to other clinical conditions. Conclusion We found no evidence of horizontal transmission of RV5 vaccine virus strains to unvaccinated infants despite the limited amount and descriptive nature of the identified studies. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0330,029
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetViral gastroenteritis research and epidemiologyTravaux en français237 207