MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389030210 · doi:10.1093/ofid/ofad500.994

1154. Impact of Vaccination Protocol Implementation and Splenectomized Patient Management in a Specialized Clinic on Incidence of Encapsulated Bacterial Infections: a Retrospective Cohort Study in Quebec, Canada

2023· article· en· W4389030210 sur OpenAlexaffabout
Florence Gingras‐Lessard, Jean Berchmans Musonera, Alex Carignan

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensDéveloppement Economique LongueuilUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSplenectomyVaccinationIncidence (geometry)CohortMeningococcal vaccineRetrospective cohort studyPediatricsImmunologyStreptococcus pneumoniaeInternal medicineImmunizationImmune systemSpleenAntibioticsMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Splenectomy weakens immunity against encapsulated bacteria and is associated with increased overwhelming post-splenectomy infection rates. The impact of recommended vaccines for these bacterial infections has not been studied in Quebec. This study aims to i) assess changes in the incidence of encapsulated bacterial infections in patients who underwent splenectomy at Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke (CHUS) from 1990 to 2019; ii) Investigate any changes in vaccine coverage following the implementation of: 1) a peri-splenectomy vaccination protocol in 2005 and 2) the creation of a clinic dedicated to splenectomized patients in 2015. Methods This retrospective cohort study selected splenectomy cases performed between 1990 and 2019 at CHUS. Bacterial infections (S. pneumoniae, H. influenzae, and N. meningitidis) were identified from electronic files of microbiology laboratories. Temporal trends were assessed over three periods according to the years in which pneumococcal polysaccharide and conjugate vaccines were recommended (1990–1998; 1999–2012; 2013–2019). The primary outcome was occurrence of vaccine-preventable infection within 5 years of splenectomy. Results The study included 544 splenectomized patients. The proportion of patients aged ≥65 years significantly increased over time [1990–1998: 30%; 1999–2012: 39%; 2013–2019: 44%; p=0.03]. S. pneumoniae [1990–1998: 6%; 1999–2012: 3%; 2013–2019: 0%; p=0.007] and H. influenzae infections significantly decreased [1990–1998: 11%; 1999–2012: 6%; 2013–2019: 0%; p=0.007]. Vaccination protocol implementation was associated with increase in the number of adequately vaccinated patients (Hib and PPV) in the 6 months after splenectomy [pre-protocol: 21%; post-protocol: 66%; p< 0.0001]. A significant difference between vaccination coverage (Hib, VPP, and VPC) in the 6 months after the splenectomy of patients seen in the immunization clinic (49%) and those not referred (8%) was observed (p< 0.0001). Conclusion Marked decrease in post-splenectomy infection rates was observed in our population over 30 years, despite aging. Vaccination protocol implementation and splenectomized patient management in a specialized clinic can improve vaccination coverage. Disclosures Alex Carignan, MD, MSc, GSK: Advisor/Consultant|GSK: Grant/Research Support|GSK: Honoraria|Moderna: Advisor/Consultant|Moderna: Honoraria|Orimed Pharma: Advisor/Consultant|Pfizer: Advisor/Consultant|Pfizer: Grant/Research Support|Pfizer: Honoraria

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207