MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389030801 · doi:10.30598/isometri.2023.2.2.154-161

Arahan Pengembangan Objek Wisata Huluwa Beach Di Negeri Wakasihu Kecamatan Leihitu Barat

2023· article· id· W4389030801 sur OpenAlexaff
Elda Risna Pelu, Stevianus Titaley, Richard A. de Fretes

Notice bibliographique

RevueJurnal ISOMETRI · 2023
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Posisi sektor pariwisata Pantai Huluwa yang terletak di Negeri Wakasihu yang dikembangkan dari tahun 2016 menjadi objek daya tarik wisata di Provinsi Maluku. Pantai ini memiliki pesona pantai yang indah dengan banyak vegetasi yang berada di pinggir pantai yang bisa dinikmati para pengunjung, deretan batuan karang dan hamparan pasir putih juga ikut ambil bagian dari keindahan Pantai Huluwa. Dalam upaya untuk mencapai tujuan dari penelitian ini maka digunakan metode deskriptif kualitatif yaitu analisis potensi daya tarik wisata kemudian merumuskan rencana kawasan Obyek wisata Pantai Huluwa sesuai dengan karakteristik fisik dan daya tariknya. berdasarkan perhitungan daya dukung kawasan wisata yakni 1.000 orang dengan luas wilayah 20.550 m2 diketahui bahwa jumlah pengunjung belum memenuhi kapasitas daya dukung Pantai Huluwa. Perlu adanya prioritas perbaikan dan penambahan fasilitas pendukung kegiatan wisata. Berdasarkan hasil penelitian maka dapat direkomendasikan bahwa perlu adanya melakukan penataan terhadap fasilitas penunjang aktivitas wisata yang telah rusak dan juga perlu adanya penggadaan fasilitas yang diperlukan oleh para pengunjung untuk memenuhi kebutuhan kegiatan wisata pada Pantai Huluwa harus terus mengembangkan ide wisata yang menarik serta tetap harus memprioritaskan kebutuhan para pengunjung.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal ISOMETRIMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207