Arahan Pengembangan Objek Wisata Huluwa Beach Di Negeri Wakasihu Kecamatan Leihitu Barat
Bibliographic record
Abstract
Posisi sektor pariwisata Pantai Huluwa yang terletak di Negeri Wakasihu yang dikembangkan dari tahun 2016 menjadi objek daya tarik wisata di Provinsi Maluku. Pantai ini memiliki pesona pantai yang indah dengan banyak vegetasi yang berada di pinggir pantai yang bisa dinikmati para pengunjung, deretan batuan karang dan hamparan pasir putih juga ikut ambil bagian dari keindahan Pantai Huluwa. Dalam upaya untuk mencapai tujuan dari penelitian ini maka digunakan metode deskriptif kualitatif yaitu analisis potensi daya tarik wisata kemudian merumuskan rencana kawasan Obyek wisata Pantai Huluwa sesuai dengan karakteristik fisik dan daya tariknya. berdasarkan perhitungan daya dukung kawasan wisata yakni 1.000 orang dengan luas wilayah 20.550 m2 diketahui bahwa jumlah pengunjung belum memenuhi kapasitas daya dukung Pantai Huluwa. Perlu adanya prioritas perbaikan dan penambahan fasilitas pendukung kegiatan wisata. Berdasarkan hasil penelitian maka dapat direkomendasikan bahwa perlu adanya melakukan penataan terhadap fasilitas penunjang aktivitas wisata yang telah rusak dan juga perlu adanya penggadaan fasilitas yang diperlukan oleh para pengunjung untuk memenuhi kebutuhan kegiatan wisata pada Pantai Huluwa harus terus mengembangkan ide wisata yang menarik serta tetap harus memprioritaskan kebutuhan para pengunjung.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".