MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389034323 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.1154.22

Consumption of a Cracker and Salty Snack Dietary Grain Pattern is Associated with Greater Intake of Certain Food Groups to Encourage in US Children and Adolescents: Results from the National Health and Nutrition Examination Survey, 2005–2010

2016· article· en· W4389034323 sur OpenAlexaff
Yanni Papanikolaou, Victor L. Fulgoni

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesGrain Foods Foundation
Mots-clésSnack foodFood sciencePalatabilityEnvironmental healthNational Health and Nutrition Examination SurveyWhole grainsPopulationFood groupMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crackers represent a grain food product that can be popular with children and adolescents due to the palatability, acceptability and convenience attributes. The purpose of this study was to compare various food group intakes in children and adolescents (2–18 years of age, n=8,367) consuming a predominantly crackers and salty snack dietary grain pattern and compare to those who did not consume grain foods. To develop food patterns of grain consumption we used cluster analyses, which is a statistical procedure that analyses large data sets to develop various patterns while trying to maximize differences among the patterns. The USDA food coding system was used to define main categories of grain foods. Cluster analysis using data from What We Eat in America, 2005–2010, the dietary intake component of the National Health and Nutrition Examination Survey, identified 26.1% of the population that reported consuming 53% of their total daily grains from crackers and salty snacks. Total grain intake was significantly higher for children and adolescents consuming a crackers and salty snack grain pattern relative to children and adolescents not consuming grains (6.90±1.0 vs. 5.13±0.2 oz equivalents, p<0.01). Similarly, children and adolescents consuming crackers and salty snacks had greater whole grain intake in comparison to those individuals not consuming grains (0.66±0.03 vs. 0.08±0.2 oz equivalents/day, p<0.01). Furthermore, children consuming a cracker and salty snack dietary grain pattern had significantly greater intake of whole fruit (0.64±0.03 vs. 0.49±0.05 cup equivalents/day, p<0.01), and total fruit (1.11±0.04 vs. 0.87±0.06 cup equivalents/day, p<0.01), and lower intakes of discretionary solid fat (37.0±1.0 vs. 40.6±1.0 g/day, p<0.01) vs. children and adolescents not consuming main grain foods. No differences were observed for daily intake of added sugar, sodium, discretionary oil, dark green leafy vegetables, meat, legumes or milk. The current preliminary data support that consumption of a crackers and salty snack dietary grain pattern in children and adolescents was associated with improved whole grain and fruit consumption, and lower discretionary solid fat intake. While more research is needed, incorporating both whole and refined grains, while limiting nutrients to avoid, may prove beneficial in the diets of US children and adolescents. Support or Funding Information Supported by Grain Foods Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→