MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389048525 · doi:10.5539/elt.v16n12p15

Hinderance or Assistance: A Case Study on the Application of First Language (L1) in an English as a Foreign Language (EFL) Classroom at an English Language Institution

2023· article· en· W4389048525 sur OpenAlexvenueno aff
Jie Li

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVocabularyContext (archaeology)Session (web analytics)ComprehensionForeign languageMathematics educationLanguage educationVocabulary developmentPedagogyLanguage acquisitionInclusion (mineral)English as a foreign languagePromotion (chess)Teaching methodLinguisticsComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L1 use inside EFL classrooms has been a topic of continuous discussion for a considerable period of time, with no prevailing opinion about its impact and extent within L2 (second language) learning environments, particularly within Chinese language institutions. The primary objective is to address the current gap in research and acquire a thorough comprehension of the true effects of L1 use in an EFL classroom. This was achieved through the observation of a specific teaching scenario and conducting an interview with the instructor. Data were classified using Tasçi and Aksu’s nine functions of L1 use. The results suggest that the most often observed functions of L1 in the context of education include imparting instruction, translating new terms, and attracting attention. Additionally, it was found that L1 is most frequently used during the vocabulary section and in the middle of each instructional session. Furthermore, the interviewed teacher expressed the belief that L1 usage in the classroom has positive effects, since it serves many functions and should be tailored differently depending on the students' levels of skill. This study implies that the inclusion and promotion of L2 in the EFL setting is advantageous, as learners can considerably benefit from a language immersion environment. However, L1 can still be used when deemed essential. Furthermore, during instructional sessions, educators have the opportunity to engage in reflective practices to assess the alignment between their pedagogical strategies and their intended instructional objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207