« Un abîme dont nous n’arrivons pas à voir la profondeur ». Hégélianisme, pulsion barbare et reconnaissance sociale
Notice bibliographique
Résumé
Dans une scène contemporaine marquée par l’usage de la barbarie comme concept-limite du politique, reposer la question de l’altérité au sein de la pensée philosophique moderne devient spécialement pertinent. La conception hégélienne de l’histoire, du droit, voire de la société civile peut être interrogée sous un nouvel angle qui ne se limite pas au fonctionnement dialectique de la subjectivité et qui s’attarde aux dérives dysfonctionnelles du processus de rationalisation. Ainsi relu, le texte hégélienne est le signe d’une transformation de la matrice épistémique et politique du pouvoir colonial et capitaliste propre du XIXème siècle, où l’Occident identifie sa trajectoire en termes de mission civilisatrice. Au sein de cette nouvelle configuration, l’image d’une altérité naturelle, externe et en conséquence innocente est progressivement remplacée par l’analyse de l’irruption d’une altérité radicale qui déclenche une crise de la grammaire de la reconnaissance sociale. Située à la frontière de la socialité moderne, la barbarie n’est ni un fait de nature ni un contenu culturel. Ce qui fait du barbare un phénomène inassimilable c’est la forme de son désir ou, en d’autres termes, l’agencement de sa pulsion. Nous retrouverons au sein du discours hégélien les procédures de racialisation qu’excluent les nations non-européennes du cours de l’histoire en raison de leur existence pulsionnelle. Mais le trouble barbare émerge également au cœur du projet social de la modernité, dans le comportement désirant des masses urbaines qui habitent les périphéries de l’ordre industriel naissant. Sur le bord de l’effectivité de la raison, la pulsion barbare ne se laisse pourtant pas appréhender comme un objet ethnologique ou sociologique. Elle vient au contraire menacer le régime d’intelligibilité qui permet à l’expérience spirituelle de la modernité des produire un savoir de soi et des autres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».