Cross-linguistic realization of lateral ejective affricates in connected versus isolated speech
Notice bibliographique
Résumé
Typological research on ejectives has focused on the realization of stops in isolated speech (Kingston 1985, Lindau 1984). However, there has been little research on the realization of ejectives, and in particular affricates, in connected versus isolated speech. Given that lateral affricates can be produced with variable realization, this study compares the acoustics of [tɬ’] in isolated and connected speech for speakers of three languages: Lushootseed (Coast Salish), Hul’q’umi’num’ (Coast Salish), and Dene Kədə́ (Dene/Athabaskan). Duration, spectral moment, and voice quality measurements were examined from corpus data of word lists and connected speech. Results indicated that there was greater voice onset time (VOT), longer closure duration, and a smaller frication duration to VOT ratio in isolated speech than connected speech, supporting Lindblom’s (1990) and Farnetani & Recasens’ (2013) view that words are produced more hyperarticulated in isolated speech. Cross-linguistic differences were found in the duration of frication, center of gravity, and the rise to peak amplitude of the following vowel. Dene Kədə́ had greater frication duration and a shallower intensity slope than the Salish languages, indicators of differences in place of articulation and degree of affrication. This suggests different realizations of [tɬ’] across languages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».