MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389089730 · doi:10.55446/ije.2023.1649

Toxicity of Selective Insecticides against <i>Trichogramma chilonis</i>

2023· article· en· W4389089730 sur OpenAlexfundno aff
Zainab Manzoor, Maria Khalid, Dilbar Hussain, Usama Saleem, Saddam Hussain, Zeeshan Javed, Muhammad Kashif Aziz, Ansa Tariq, Muhammad Asrar

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Entomology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment College University, LahoreAlberta Agricultural Research Institute
Mots-clésIndoxacarbLufenuronToxicologyBiologyEmamectinEmamectin benzoateTrichogrammatidaeToxicityNovaluronPesticideHymenopteraBotanyMedicineAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entomotoxic potential of selective insecticides against Trichogramma chilonis Ishii was performed at the Toxicology Laboratory of Entomological Research Institute, Ayub Agriculture Research Institute (AARI), Faisalabad. Six insecticides viz., spinetoram, lufenuron, chlorantraniliprole, indoxacarb, flubendiamide and emamectin benzoate were tested against Trichogramma chilonis. After 3 and 24 hours of exposure to immature and adult stages of T. chilonis the observations were made. Egg card and dipped surface residue bioassays were used, to determine the mortality rate of immature and mature life stages of T. chilonis, respectively. The treatments flubendiamide, chlorantraniliprole, indoxacarb, and lufenuron are found relatively safe, whereas spinetoram and emamectin benzoate showed a high level of toxicity. After four hours, chlorantraniliprole and lufenuron showed low toxicity, flubendiamide and indoxacarb demonstrated moderate toxicity, while spinetoram and emamectin benzoate demonstrated significant toxicity for adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of EntomologyMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207