Colonisation, racialisation, recolonisation : sur quelques dynamiques autour des communautés francophones des Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Les communautés francophones des Prairies, comme ailleurs au Canada, participent aux dynamiques liées au colonialisme d’où elles tirent leurs avantages relativement aux autres groupes linguistiques et d’où elles reprennent leurs structures internes qui tendent à favoriser les populations blanches et d’origines culturelles et religieuses européennes. Dans cet article, je vise à développer une conception dynamique du colonialisme en mettant l’accent sur le processus de colonisation et sa continuation contemporaine par la racialisation et la recolonisation. Pour ce faire, je m’appuie sur les travaux de Joyce Green et d’Himani Bannerji qui utilisent toutes deux les concepts de racialisation et de recolonisation et l’appliquent à des situations précises qui touchent tant aux peuples autochtones qu’aux personnes racialisées, nouvellement immigrées ou dont les familles sont établies depuis plusieurs générations. La présentation de chacun de ces concepts est suivie à chaque fois d’une application à la francophonie canadienne. De cette contribution avant tout philosophique à la compréhension de la place de la francophonie dans l’ordre colonial canadien ressort une relativisation des communautés francophones, où celles-ci sont certes minorisées sous certains aspects, mais bénéficient néanmoins des structures coloniales et raciales de l’État canadien et contribuent à les maintenir en place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».