Colonisation, racialisation, recolonisation : sur quelques dynamiques autour des communautés francophones des Prairies
Bibliographic record
Abstract
Les communautés francophones des Prairies, comme ailleurs au Canada, participent aux dynamiques liées au colonialisme d’où elles tirent leurs avantages relativement aux autres groupes linguistiques et d’où elles reprennent leurs structures internes qui tendent à favoriser les populations blanches et d’origines culturelles et religieuses européennes. Dans cet article, je vise à développer une conception dynamique du colonialisme en mettant l’accent sur le processus de colonisation et sa continuation contemporaine par la racialisation et la recolonisation. Pour ce faire, je m’appuie sur les travaux de Joyce Green et d’Himani Bannerji qui utilisent toutes deux les concepts de racialisation et de recolonisation et l’appliquent à des situations précises qui touchent tant aux peuples autochtones qu’aux personnes racialisées, nouvellement immigrées ou dont les familles sont établies depuis plusieurs générations. La présentation de chacun de ces concepts est suivie à chaque fois d’une application à la francophonie canadienne. De cette contribution avant tout philosophique à la compréhension de la place de la francophonie dans l’ordre colonial canadien ressort une relativisation des communautés francophones, où celles-ci sont certes minorisées sous certains aspects, mais bénéficient néanmoins des structures coloniales et raciales de l’État canadien et contribuent à les maintenir en place.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".