5-Flucytosine Longitudinal Antifungal Susceptibility Testing of <i>Cryptococcus neoformans</i>: A Substudy of the EnACT Trial Testing Oral Amphotericin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The EnACT trial was a phase 2 randomized clinical trial conducted in Uganda, which evaluated a novel orally delivered lipid nanocrystal (LNC) amphotericin B in combination with flucytosine for the treatment of cryptococcal meningitis. When flucytosine (5FC) is used as monotherapy in cryptococcosis, 5FC can induce resistant Cryptococcus mutants. Oral amphotericin B uses a novel drug delivery mechanism, and we assessed whether resistance to 5FC develops during oral LNC–amphotericin B therapy. Methods We enrolled Ugandans with HIV diagnosed with cryptococcal meningitis and who were randomized to receive 5FC and either standard intravenous (IV) amphotericin B or oral LNC–amphotericin B. We used broth microdilution to measure the minimum inhibitory concentration (MIC) of the first and last cryptococcal isolates in each participant. Breakpoints are inferred from 5FC in Candida albicans. We measured cerebral spinal fluid (CSF) 5FC concentrations by liquid chromatography and tandem mass spectrometry. Results Cryptococcus 5FC MIC50 was 4 µg/mL, and MIC90 was 8 µg/mL. After 2 weeks of therapy, there was no evidence of 5FC resistance developing, defined as a &gt;4-fold change in susceptibility in any Cryptococcus isolate tested. The median CSF 5FC concentration to MIC ratio (interquartile range) was 3.0 (1.7–5.5) µg/mL. There was no association between 5FC/MIC ratio and early fungicidal activity of the quantitative rate of CSF yeast clearance (R2 = 0.004; P = .63). Conclusions There is no evidence of baseline resistance to 5FC or incident resistance during combination therapy with oral or IV amphotericin B in Uganda. Oral amphotericin B can safely be used in combination with 5FC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».