MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389119041 · doi:10.55016/ojs/ajer.v67i1.56716

On the Uses of Keeping a Notebook: Autobiographical Narrative Inquiry and Marion Milner’s A Life of One’s Own

2021· article· en· W4389119041 sur OpenAlexaffvenue
Christie Schultz

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePseudonymNarrative inquiryField (mathematics)HumanitiesSociologyPsychoanalysisLiteraturePsychologyPhilosophyArtTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1934, Marion Milner, writing under the pseudonym Joanna Field, published A Life of One’s Own, reflecting on her seven-year undertaking of keeping a diary aimed at answering the question, what makes me happy? The diary itself is not the text of the work. Rather, A Life of One’s Own forms a research text that anticipates contemporary autobiographical narrative inquiry. Recognizing narrative inquiry’s grounding in John Dewey’s 1930s theories of experience, this paper explores the ways in which, first, experience is explicitly valued in the text and, second, the ways in which the text provides evidence that diary or notebook keeping can serve as an important process in autobiographical narrative inquiry. The author concludes the paper by offering reflections on some possible uses of notebook keeping for both narrative inquirers and educators. Key words: autobiographical narrative inquiry; Marion Milner; A Life of One’s Own; notebooks; diaries En 1934, Marion Milner, écrivant sous le pseudonyme de Joanna Field, a publié A Life of One’s Own, une réflexion sur les sept ans pendant lesquels elle a tenu un journal personnel dans le but de répondre à la question Qu’est-ce qui me rend heureuse? Le journal n’est pas le texte de l’œuvre; c’est plutôt A Life of One’s Own qui constitue le texte de recherche et qui préfigure l’enquête narrative autobiographique contemporaine. Reconnaissant le fondement de l’enquête narrative dans les pensées de John Dewey pendant le années 1930 sur l’expérience, cet article explore d’abord les façons dont le texte valorise explicitement l’expérience pour ensuite porter sur les façons dont le texte fournit des preuves que la tenue d’un journal ou d’un carnet peut servir de processus important dans l’enquête narrative autobiographique. L’auteure conclut en offrant des réflexions sur des emplois possibles de la tenue d’un journal, tant pour ceux qui entreprennent une enquête narrative que les éducateurs. Mots clés : Enquête narrative autobiographique; Marion Milner; A Life of One’s Own; carnets; journaux intimes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0200,044
Communication savante0,0170,020
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207