MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389133133 · doi:10.1525/ncl.2023.78.3.234

Review: <i>Feminine Singularity: The Politics of Subjectivity in Nineteenth-Century Literature</i>, by Ronjaunee Chatterjee

2023· article· en· W4389133133 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNineteenth-Century Literature · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatterjeeIconSubjectivityPoliticsArt historyHistoryArtLiteraturePhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Book Review| December 01 2023 Review: Feminine Singularity: The Politics of Subjectivity in Nineteenth-Century Literature, by Ronjaunee Chatterjee Ronjaunee Chatterjee, Feminine Singularity: The Politics of Subjectivity in Nineteenth-Century Literature. Stanford: Stanford University Press, 2022. Pp. x + 213. $60. Emily Harrington Emily Harrington University of Colorado, Boulder Emily Harrington is an Associate Professor of English at the University of Colorado, Boulder. Harrington is the author of Second Person Singular: Late Victorian Women Poets and the Bonds of Verse (Virginia University Press, 2014) and “Richard Le Gallienne and the Rhymers: Masculine Minority in the 1890s,” in Extraordinary Aesthetes: Decadents, New Women, and Fin-de-Siècle Culture (edited by Joseph Bristow; University of Toronto Press, 2023). Her work has also appeared in Victorian Poetry, Victorian Studies, and Studies in English Literature, and her most recent piece, “Night Lights: the 1890s Nocturne,” is forthcoming in Nineteenth-Century Literature in Transition: the 1890s (edited by Dustin Friedman and Kristin Mahoney; Cambridge University Press). Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Nineteenth-Century Literature (2023) 78 (3): 234–237. https://doi.org/10.1525/ncl.2023.78.3.234 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Emily Harrington; Review: Feminine Singularity: The Politics of Subjectivity in Nineteenth-Century Literature, by Ronjaunee Chatterjee. Nineteenth-Century Literature 1 December 2023; 78 (3): 234–237. doi: https://doi.org/10.1525/ncl.2023.78.3.234 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentNineteenth-Century Literature Search Feminine Singularity has no less an ambition than to ask us to rethink personhood: to discard “individualism,” a term by now overly freighted with the weight of capitalist, imperialist, gendered, and racialized expectations of over two hundred years, in favor of “singularity.” In doing so, Chatterjee finds alternative modes of thinking about what it means to be one person, in relation to another or to many, in and beyond the nineteenth century. She takes subjectivity out of a framework of identity, gendered binaries, and an economy of reproducibility in order to establish it as at once unique and irreducible yet also in relation. The dynamic between uniqueness and relation is represented, in Chatterjee’s analysis of Christina Rossetti, for example, in the term “likeness,” which implies similarity with room enough for difference. The liberal individual subject has its roots in the nineteenth century and, as Chatterjee notes, “liberal progress and freedom... You do not currently have access to this content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle