The Healer, the Witch, and the Law: The Settler Magic That Criminalized Indigenous Medicine Men as Frauds and Normalized Colonial Violence as Care
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the puissance of psychospiritual geographies to Witsuwit’en–settler relations during the 1920s and 1930s in British Columbia, Canada. Specifically, we track the ontological politics of the psychospiritual that inhere to relationships between Indigenous healing traditions and a complex array of colonial institutions, including police detachments, courts, churches, residential schools, and asylums. Our entry point is the 1931 witchcraft trial of two Indigenous healers who police apprehended treating a person with cin sickness, a form of animal-spirit dream possession. The article highlights three central elements of the contested nature of psychospiritual care. First, it demonstrates the role that policing witchcraft played within the expansion of settler surveillance and control over Indigenous life. Second, we critically unpack court transcripts from the witchcraft trial, exploring how the Indigenous healers explained the treatment of dream sickness on the stand, as well as how courtroom mistranslations facilitated their criminalization. Third, we flip our gaze and interrogate the substance of colonial care, particularly focusing on the role of churches, residential schools, and asylums in causing psychospiritual harm to their Witsuwit’en wards. Through the article, we reveal the colonial deception that produces the illusion of benevolent settler institutions caring for Indigenous well-being while they actively disrupt the psychospiritual connections that define wellness within Witsuwit’en ontologies. To decolonize this foul settler magic, we argue that we must disrupt the universality of colonial ontologies, expose the violence inherent to settler regimes of care, and recognize the vitality of Indigenous psychospiritual relations to the more-than-human world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,039 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».