Notice bibliographique
Résumé
This study engages with how prospective teachers of English (PTEs) conceptualize intercultural communicative competence (ICC). In particular, we focus on the underlying sources that influence the development of ICC for pre-service teachers in a teacher education program in Turkey. A self-assessment scale and semi-structured interviews were used as data collection tools. The results reveal that the definition of ICC is vague among the PTEs, and their understanding of it is insufficient. In particular, while they can provide a definition of ICC, they rarely mention characteristics beyond linguistic competence. Further to this, travel and exchange programs, as well as peer interactions are the primary sources of ICC as reported by PTEs; while academic courses have no statistically significant contribution. Keywords: intercultural communicative competence; prospective teachers of English; perception; contributing sources; academic program Cette étude porte sur la façon dont les futurs enseignants d’anglais conçoivent la compétence communicative interculturelle (CCI). Plus particulièrement, nous nous penchons sur les sources sous-jacentes qui influencent le développement de la CCI chez les enseignants en formation dans un programme de formation à l’enseignement en Turquie. Une grille d’autoévaluation et des entrevues semi-structurées ont servi d’outils de collecte de données. Les résultats indiquent que la définition de la CCI est vague chez les futurs enseignants d’anglais et qu’ils possèdent insuffisamment de connaissances à ce sujet. Notamment, même s’ils sont en mesure de fournir une définition de la CCI, ils en notent rarement les caractéristiques autres que la compétence linguistique. De plus, comme sources principales de CCI, les futurs enseignants d’anglais nomment les voyages, les programmes d’échange et les interactions avec les pairs; les cours académiques n’y contribuent pas de façon statistiquement significative. Mots clés : compétence communicative interculturelle; futurs enseignants d’anglais; perception; sources contributrices; programme académique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».